收了七年关税，美国对中国的依赖只降了两个百分点
彼得森国际经济研究所的测算显示，2017 至 2024 年中国在美国双边进口中的份额下降 7 个百分点，但按增加值口径只下降约 2 个百分点；吃到份额的是台湾、越南和墨西哥。
彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的一组测算给出了一个和直觉相反的结果：美国对中国商品加征关税七年之后，中国在美国双边进口中的份额确实从 2017 年的约 18% 降到了 2024 年的约 11%，掉了 7 个百分点；但如果按「增加值」口径算，中国的份额只从 17.7% 降到 15.4%，掉了 2.3 个百分点。
两个口径差在哪
「双边进口份额」问的是：这批货是从哪个国家报关进来的。 「增加值份额」问的是：这批货里，有多少钱最终付给了中国的工厂、原料和服务。
一台在越南组装、用中国面板和电源的显示器，在第一个口径下算越南货，在第二个口径下大部分算中国。七年下来，第一个数字掉得很快，第二个几乎没动。 研究者的原话是，中国的商品与服务「越来越多地嵌在美国从第三国的进口里」进入美国。
中间还有一段反常识的曲线：按增加值算的中国份额在 2021 年一度回升到 19% 以上，之后才回落。
谁吃到了份额
同一批作者的政策简报（Policy Brief 26-12，2026 年 8 月，作者 Mary E. Lovely 与 Christine Y. Wan）给出 2017 至 2025 年美国货物进口份额的变化：台湾涨了 4.1 个百分点，越南涨了 3.7 个百分点，墨西哥涨了 2.3 个百分点。
简报的结论是，关税没有实现有意义的对华脱钩，反而把供应链推去改道，美国依然暴露在同样的供应中断风险下。作者建议的替代路线是识别真正的关键节点、培育有竞争力的替代供应商、建配套基础设施，以及和盟友合作，而不是强行另起一套供应链。
这组数字解释了三件正在发生的事，而这三件事你今天就在承受。
第一，为什么美国客户开始向你要供应链证明。 既然美方知道改道没有改变实质，下一步查的必然是「这批货的上一手是谁」，而不只是「从哪国发的」。
第二，为什么「搬到第三国」的窗口在收窄。 数据摆在那里，政策就会跟着数据走。
第三，为什么台湾、越南、墨西哥这三个名字反复出现。 它们是过去七年实际接住份额的地方，也因此成了后续审查最密集的地方。把厂放在这三个地方，好处和风险是同一件事的两面。
需要说明的是，这是一家研究机构的测算，口径与方法见其公开发布；不同机构对「增加值」的算法存在差异。