QIMA原始数据：中国在北美采购中回到35%，但真正落地的回流只有7%
QIMA季度供应链晴雨表显示，2026年第二季度中国在北美买家验货与验厂量中的占比回到35%、为2024年以来最高，而第一季度为27%；同时近岸与回流计划真正转化为服务量的比例，欧盟客户仅11%、北美仅7%。
中文媒体此前广泛转述过一组数字：中国在北美客户采购中的份额，从2026年一季度的27%回升到二季度的35%。这组数字出自质检与供应链服务商QIMA的季度晴雨表，回到原始报告可以确认转述无误——但报告里还有另一组数字，几乎没有被引用过。
QIMA第三季度晴雨表（发布于2026年7月13日）给出：2026年第二季度，中国占北美买家验货与验厂量的35%，为2024年以来最高。 第二季度晴雨表（发布于2026年4月14日）则给出第一季度的口径：中国占美国采购的27%，低于2025年全年的30%。
但同一份报告里还有一组此前完全没被引用过的数字，而它指向相反的方向。QIMA的全球采购调查显示，大约每两家美国与欧盟企业中就有一家有近岸或回流计划，其中超过70%的计划已经转化为行动——听上去很高。可是当QIMA用自己的服务量去核对时，这些计划真正落到验货与验厂服务上的比例，欧盟客户只有11%，北美只有7%。
"想做"和"做成"之间的差距，就是这两个数之间的差距。
其余几个值得记下的数字：中国占这批买家全部验货与验厂需求的78%（注意分母：78%的分母是这批买家的全部需求，而上文「中国占北美买家验货与验厂量的35%」，分母只是北美客户，两者不是同一个分母）；南美与拉美地区高达81%，发达市场为50%。质量方面，新兴市场的电子产品在AQL标准之外的失效率为26%，发达市场为8%；家居用品分别是18%和11%。
霍尔木兹那条线在这里也出现了。 QIMA第二季度晴雨表记录：全球验货与验厂需求1月同比增长15%、2月增长11%，3月转为下降1%，其中欧盟买家降幅达11%，而这次"三月失速"发生在霍尔木兹海峡关闭之后。QIMA同时提示，对南亚与东南亚而言，能源约束的威胁比单纯的船期延误更大。
把这组数字和海关总署的贸易数据、以及Reshoring Initiative的回流调查放在一起，能得出一个比任何单一数据都稳的判断。
Reshoring Initiative说36%的美国OEM正在实际回流，QIMA说真正落到服务量上的只有7%。 两个数都不假，差别在于口径：一个问的是企业"有没有在做"，一个数的是"实际发生了多少"。对你的实际含义是：你的美国客户嘴上说的回流计划，和他们真正搬走的订单量，中间有一个数量级的差距。
所以下次客户在谈判里提到"我们在评估把这块搬回美国"，你可以把它当作一个真实的意图，但不必当作一个即将发生的事实。真正该问的是三个具体问题：搬去哪、什么时候开始验厂、第一批试产是什么时候。问不出这三个答案的回流计划，大概率还在那93%里。
反过来，中国份额回到35%这件事也不宜过度乐观解读——它是验货与验厂量的份额，反映的是采购活动；而海关口径下前八个月中美贸易只增长1.3%，反映的是成交金额。两个数不矛盾，但它们说的不是同一件事。