电动躺椅机构被诉专利侵权，11 家被申请方分布四地
美国国际贸易委员会已就电动摇椅与滑动躺椅机构及含该机构的座椅立案调查，调查编号 337-TA-1524，投诉方为 Ultra-Mek 与 Leggett & Platt 等三家，涉四项美国专利，11 家被申请方分布在中国大陆、香港、越南、新加坡与美国，请求限制排除令与停止侵权令。
美国国际贸易委员会已就电动滑动躺椅机构、电动摇椅躺椅机构及含该机构的成品座椅立案调查，调查编号 337-TA-1524，公告于 2026 年 9 月 28 日刊登。投诉于 2026 年 8 月 21 日提出，投诉方为 Ultra-Mek（北卡罗来纳州）、Leggett & Platt（密苏里州）与 L&P Property Management（密苏里州），指控侵犯四项美国专利：8,398,165、8,398,168、8,016,348、8,297,693。
被申请方共 11 家，分布在中国大陆、香港、越南、新加坡与美国，既有制造商也有经销商。请求的救济为限制排除令（limited exclusion order）与停止侵权令（cease and desist orders）。答辩期为收到投诉与立案公告之日起 20 日。
为什么这类案子值得注意
第 337 条的射程与反倾销不同：它不按国别划线，按产品是否落入专利权利要求划线。限制排除令只针对被列名的主体及其关联方，但普遍排除令（general exclusion order）一旦作出，则覆盖所有来源的同类产品——即便你不在被申请方名单里。软体家具的功能机构是高度标准化的部件，同一套机构常常被多家整椅厂采购，这意味着风险会顺着采购链传到不被列名的人身上。
如果你做沙发、功能座椅或者供应功能机构：这周先做一件事——找出你用的机构的实际供应商与型号，确认这家供应商是否在被申请方名单里，以及机构的专利许可状态。不要以为"我不在名单上就没事"，被列名的可能是你的上游。
第二件，把美国客户的合同翻到知识产权保证与赔偿条款：多数大型零售商的采购合同要求供应商承担专利侵权索赔，也就是说即使被排除令挡住的是你的客户的货，赔的是你。
第三件，如果你是被列名主体或其关联方，20 日是硬期限，逾期不答辩可能被认定为违约，专业代理必须立刻安排。